פלאפון תקשורת בע"מ נ' מנלה

החלטה

המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה על סכום קצוב ע"ס כ- 8,400 ₪.

עפ"י כתב התביעה התקשר המבקש עם המשיבה בהסכם קבלת שירותים במסגרתו התחייב לשלם לה דמי שירות עבור שירותים שיסופקו לו.

עם ביצוע התשלום חתם המבקש על הוראת קבע לחיוב חשבונו.

סעיף 3 מציין, כי "העתק צילומי מההסכם ו/או הוראת הקבע מצ"ב כחלק בלתי נפרד מכתב תביעה זו ומסומן נספח א'".

חיפוש אחר נספח א' הנ"ל מעלה, כי אין בנמצא שום נספח שסומן א' או בסימון אחר כלשהו, אלא 101 עמודים סרוקים בלא כל סימון.

עפ"י כתב התביעה המבקש לא עמד בהתחייבויותיו כלפי המשיבה ונותר חב לה כסכום התביעה.

סעיף 7 לכתב התביעה מציין, כי ליתרת החוב מתווספות הוצאות גביה, להן זכאית המשיבה מכוח ההסכם.

התנגדות המבקש נסמכת בתצהירו ובסעיף 1 מוצהר, כי לא צורף לתביעה הסכם ההתקשרות הראשוני.

בהמשך מצהיר המבקש, כי בשנת 2008 עבר מסלקום לפלאפון לאחר שהובטח לו במכתב ההתקשרות, שהתשלום החודשי יהיה 1,500₪ בחודש עבור שיחות ומכשירים.

כאשר נרשמו החשבוניות למכשירים, כך מצהיר המבקש, נאמר לו, כי יזוכה בעבור התשלום בהפחתת התשלום לשיחות, כך שהסכום הכולל יישאר 1,100₪ בחודש.

המבקש מצהיר, כי בניגוד להסכם חויב בממוצע בסך כ- 2,000₪, ובסה"כ כ- 40,000₪ מעבר למוסכם בתקופת ההתקשרות.

לאחר "אין סוף פניות" אל המשיבה, על מנת שתכבד את ההסכם ונוכח התעלמותה, "נאלצתי לעבור לאורנג', באשמת פלאפון".

עוד "מצהיר" המבקש, כי המשיבה עשקה אותו ובמקום לפצות אותו מבקשת היא את עזרת ביהמ"ש, על מנת לעשוק אותו שוב.

סעיף האחרון של התצהיר מבוקש, ליתן למבקש אישור לתבוע מן המשיבה את הכסף שגבו ממנו מעבר למוסכם.

ביום 16/1/2013 עמד המבקש לחקירה נגדית וכאשר הוצג לו הסכם מיום 23/12/2008 העיד, כי זה ההסכם עליו הוא חתום אולם ציין, כי היה נייר נוסף.

כאשר נשאל, אם נכון שהיו ברשותו 11 מנויים, השיב תחילה לא נכון ובהמשך, לאחר שהוצגה לו חשבונית בפברואר, מרץ 2011, השיב, "נכון".

במענה לשאלה, האם בשנים 2008, 2009 ו-2011 שידרג המבקש מדי פעם את המכשירים שלו ושל ילדיו, ענה, כי המילה שדרוג אינה נכונה שכן היוזמה להחלפת המכשירים הייתה של המשיבה אשר ציינה באוזניו, כי אינה נותנת יותר שירות למכשירים שהיו ברשותו עפ"י ההתקשרות מלכתחילה.

המבקש העיד, כי אין חולק על כך שחתימתו היא על גבי ההסכמים אשר נעשו במשך השנים וצורפו לכתב התביעה (בכתב התביעה נזכר אך ורק הסכם אחד – נספח א' שלא סומן כאמור לעיל – ש.ר.).

המבקש אשר לא היה מיוצג הותיר רושם בביהמ"ש, כי אינו יודע סיכומים מהם ולפיכך ניתן צו סיכומים בכתב.